به نقل از «فردا»

شرق: دنبال تضمین آمریکا نگردید برجام از اول هم داوطلبانه بود(!)

تاریخ انتشار: ۱۴ شهریور ۱۴۰۱ | کد خبر: ۳۵۹۳۱۷۶۵

روزنامه غربگرایی که زمانی ادعا کرده بود «امضای کری تضمین است»، حالا می‌گوید: ایران بدون گرفتن تضمین و بدون مطالبه بسته شدن پرونده سیاسی آژانس، برجام را احیا کند!

«شرق» نوشت: روند پر افت‌وخیز برای احیای برجام در یک سال و نیم اخیر، با افتی دیگر مواجه شد.

افت جدید در منحنی امید بعد از بیانیه سخنگوی وزارت خارجه آمریکا رخ داد که مدعی شد «متأسفانه پاسخ ایران سازنده نیست».

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

هم زمان یک سخنگوی شورای امنیت ملی آمریکا نیز از «بسته شدن چند شکاف در چند هفته اخیر و باقی ماندن برخی شکاف‌های دیگر» گفته بود.

در همین زمینه نشریه پولیتیکو به نقل از یک مقام آمریکایی، نقل کرده که «ما در حال بررسی پاسخ ایران هستیم؛ اما اصل مسئله این است که این پاسخ اصلا دلگرم‌کننده نیست». او اضافه کرده است که «بر مبنای این پاسخ به نظر می‌رسد که عقبگرد کرده‌ایم».

صرف نظر از اظهارات مقامات آمریکایی که می‌تواند تبلیغی و با توجه به سیاست داخلی باشد، تنها راهی که برای حدس محتوای پاسخ ایران وجود دارد، مرور آخرین اظهارات مقامات ایرانی است. آقای امیرعبدالهیان در جریان سفر به مسکو بر دو نکته، یکی تضمین‌ها و دیگری پادمان، تأکید کرده بود. ایشان درباره تضمین‌ها بر لزوم «یک متن نیرومند در موضوع تضمین... و ضمانت‌های قوی‌تر و قابل اعتمادتر» در این زمینه تأکید و اضافه کرده بود که «موضوع حل وفصل مسائل باقی مانده پادمانی در آژانس هم مورد توجه جدی ماست»؛ بنابراین می‌توان حدس زد که موضوعات اصلی باقی مانده ممکن است این دو موضوع باشد. درباره تضمین‌ها و با توجه به سابقه پایبندی کامل ایران به برجام ۹۴ و خروج کاملا بی‌دلیل آمریکا از توافق، ایران بدون تردید حق دارد به آمریکا بی‌اعتماد باشد؛ اما مسئله این است که آیا «ضمانت‌های قوی‌تر و قابل اعتمادتر» اساسا ممکن است یا خیر.

واقعیت این است که از ابتدا قرار بود برجام یک «برنامه عمل داوطلبانه» برای ایجاد اعتماد باشد. مهم اینکه شکل گیری این توافق به این صورت به سود ایران بود؛ چرا که تعهدات هسته‌ای ایران در قالب ان پی تی و موافقت نامه پادمان مشخص است و ایران نباید خود را به تعهدات بیشتر و الزام‌آوری ورای دو سند مذکور متعهد می‌کرد. آنچه موجب خروج آمریکا از برجام شد، پدیده ترامپ بود که در تاریخ حدودا ۲۴۰ ساله آمریکا یک استثنا بود؛ کمااینکه او از شماری دیگر از توافقات آمریکا نیز خارج شد و حتی برای خروج از ناتو هم دورخیز کرده بود.

در چنین پس زمینه‌ای، آنچه مهم است، این است که تضمین حقوقی و اقتصادی برای برجام ممکن نیست. به علاوه، حتی خروج از یک عهدنامه نیز غیر ممکن نیست؛ کما اینکه آمریکا به راحتی از عهدنامه مودت با ایران خارج شد. بدیهی است که اگر دولت آتی آمریکا قصد خروج از اصل توافق را داشته باشد، چند بند به عنوان تضمین در همین توافق به هیچ عنوان مانع آن نخواهد بود. تضمین اقتصادی به معنی ذی نفع کردن آمریکا و ایران در اقتصاد‌های یکدیگر نیز ممکن نیست؛ چون برجام تنها بر تحریم‌های مرتبط با برنامه هسته‌ای ایران متمرکز است و تحریم‌های اولیه آمریکا و دیگر تحریم‌های ثانویه هیچ گاه قرار نبود که لغو شوند.

اما دو نوع تضمین ممکن است: یکی تضمین سیاسی و دیگری «تضمین ذاتی». عمر تضمین سیاسی البته محدود به دولت حاضر در آمریکاست؛ اما تضمین ذاتی به معنی امکان احیای برنامه هسته‌ای ایران در صورت خروج آمریکا از برجام همیشه وجود داشته و دارد. در واقع این تنها تضمین قوی برای برجام است. ایران می‌تواند با اعتماد به نفس و بدون درخواست تضمین از آمریکا بر اهرم معتبر خود که عبارت است از دانش و تجربه هسته‌ای کارشناسان خود و زیرساخت‌های هسته‌ای خود متکی باشد و هر آن، در صورت خروج آمریکا از برجام اقدام به احیای برنامه هسته‌ای کند. بی‌شک این تنها تضمین مؤثری است که می‌تواند مانع معتبری در راه خروج دولت آتی آمریکا از برجام باشد.

نویسنده می‌افزاید: یک راه‌حل خروج از بن‌بست می‌تواند این باشد که ایران بسته شدن پرونده پادمانی را به یک خط قرمز قطعی تبدیل نکند و ضمن کوشش برای حل این مسئله تا روز اجرای مجدد برجام، بر اولویت‌های مهم‌تر و در رأس آنها «سفره مردم» که آقای رئیسی آن را اولویت اصلی خود اعلام کرده بود، متمرکز شود. اگر احیای برجام در روزهای آتی ممکن نشود، ممکن است دینامیک سیاسی جدید در ماه سپتامبر و اوج گرفتن مبارزات انتخاباتی در آمریکا موجب تعلیق مذاکرات تا بعد از پایان انتخابات آمریکا شود./کیهان

 

منبع: فردا

کلیدواژه: برجام تضمین آمریکا آمریکا از برجام هسته ای

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.fardanews.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «فردا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۵۹۳۱۷۶۵ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

گزینه‌های مقابل بایدن در چگونگی مواجهه با توافقنامه دوحه

نماینده ویژه پیشین آمریکا در امور صلح افغانستان اظهار داشت برای دولت جو بایدن درباره چگونگی مواجهه با توافقنامه دوحه سه گزینه وجود داشت. - اخبار بین الملل -

به گزارش دفتر منطقه‌ای خبرگزاری تسنیم، «زلمی خلیلزاد» نماینده ویژه پیشین آمریکا در امور صلح افغانستان در کمیته روابط خارجی مجلس نمایندگان آمریکا گفت برای دولت بایدن درباره مواجهه با توافقنامه دوحه سه گزینه، عدم اصرار بر مشروط بودن توافق و تاکید به عقب نشینی و مبارزه با تروریسم، خروج از توافق و سرانجام پذیرش مشروط توافقنامه دوحه، وجود داشت.

وی افزود رئیس جمهور بایدن گزینه خروج مشروط نیروها از افغانستان را انتخاب نکرد در حالی که گزینه پذیرش مشروط توافق دوحه را توصیه کرده بودم.

خلیلزاد ادامه داد «آنتونی بلینکن» وزیر خارجه آمریکا هم نظر من را توصیه کرده بود اما افراد دیگری در دولت واشنگتن با این استدلال که طالبان حملات‌ خود را علیه نظامیان آمریکایی از سر می‌گیرند از پذیرش توصیه ما خودداری کردند.

نماینده ویژه پیشین آمریکا در امور صلح افغانستان خاطرنشان کرد نخستین گام‌ها به سوی گفتگو درباره توافق با طالبان در دولت اوباما برداشته شده بود.

خلیلزاد: آمریکا امید به پیروزی برابر طالبان را از دست داده بودموافقت «بلینکن» با ارائه اسناد بررسی خروج نظامی آمریکا از افغانستان به کنگره خلیلزاد: خروج نظامیان آمریکایی دلیل تشدید جنگ در افغانستان نیست

خلیلزاد اظهار داشت کاخ سفید و شورای امنیت ملی آمریکا روند کامل عقب‌نشینی نظامی در سال 2021 را هدایت می‌کردند و در ماه آگست که خروج مرگبار اتفاق افتاد، تصمیم مهم درباره تعامل با طالبان از سوی شورای امنیت ملی دولت جو بایدن گرفته می‌شد.

وی خاطرنشان کرد دولت اشرف غنی با اصل آزادی زندانیان مخالف نبود بلکه با تعداد زیاد آن مخالف بود.

نماینده ویژه پیشین آمریکا در امور صلح افغانستان با اشاره به تاثیر خروج نظامی آمریکا تصریح کرد این روند تاثیر روانی داشت و بر موازنه قدرت برای دولت اشرف غنی تاثیر منفی گذاشت.

خلیلزاد درباره برنامه‌ریزی احتمالی وزارت خارجه آمریکا در افغانستان هم گفت که این وزارتخانه فاقد هرگونه برنامه‌ریزی بود.

انتهای پیام/.